Соотношение терминов «снос», «ликвидация», «демонтаж» и «техническое перевооружение» на опасных производственных объектах: нормативно-правовой анализ и рекомендации по применению при подготовке задания на проектирование

Correlation of the terms “demolition”, “liquidation”, “dismantling”, and “technical re-equipment” at hazardous production facilities: legal analysis and recommendations for their use in design briefs

Аннотация

В статье рассмотрено соотношение терминов «снос», «ликвидация», «демонтаж» и «техническое перевооружение» применительно к опасным производственным объектам. Цель работы состоит в анализе нормативно-правового содержания указанных понятий и разработке рекомендаций по их корректному использованию при подготовке задания на проектирование. Методологическую основу составили контент-анализ Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 87, требований к проекту организации работ по сносу, разъяснений Ростехнадзора и судебной практики. Показано, что снос представляет собой ликвидацию объекта капитального строительства путём его разрушения, разборки или демонтажа. Ликвидация опасного производственного объекта является более широким понятием и включает комплекс мероприятий по прекращению эксплуатации, обеспечению промышленной безопасности и исключению объекта из реестра. Демонтаж рассматривается как технологическая операция, которая может входить в состав сноса, ликвидации, реконструкции или технического перевооружения. Техническое перевооружение связано с изменением технологического процесса, внедрением новой технологии, автоматизацией, модернизацией или заменой технических устройств. На основе судебной практики предложена матрица выбора терминологии в зависимости от цели работ, состава мероприятий и правовых последствий. Сделан вывод о необходимости точного разграничения терминов в задании на проектирование, поскольку их неправильное применение приводит к ошибочному определению состава документации, вида экспертизы и объёма обязательств проектировщика.

Ключевые слова: опасный производственный объект; снос; ликвидация; демонтаж; техническое перевооружение; задание на проектирование; проектная документация; промышленная безопасность; экспертиза промышленной безопасности; вывод из эксплуатации.

Keywords: hazardous production facility; demolition; liquidation; dismantling; technical re-equipment; design brief; design documentation; industrial safety; industrial safety expertise; decommissioning.

Abstract

The article examines the correlation between the terms “demolition”, “liquidation”, “dismantling”, and “technical re-equipment” in relation to hazardous production facilities. The purpose of the study is to analyze the legal content of these concepts and develop recommendations for their correct use in design briefs. The methodological basis includes content analysis of Federal Law No. 116-FZ “On Industrial Safety of Hazardous Production Facilities”, the Urban Planning Code of the Russian Federation, Government Decree No. 87, requirements for the demolition work organization project, clarifications of Rostechnadzor, and court practice. It is shown that demolition means the liquidation of a capital construction facility through its destruction, disassembly, or dismantling. Liquidation of a hazardous production facility is a broader concept and includes a set of measures to terminate operation, ensure industrial safety, and exclude the facility from the register. Dismantling is considered a technological operation that may be part of demolition, liquidation, reconstruction, or technical re-equipment. Technical re-equipment is associated with changes in the technological process, introduction of new technology, automation, modernization, or replacement of technical devices. Based on court practice, the article proposes a matrix for selecting terminology depending on the purpose of the work, the scope of activities, and legal consequences. It concludes that precise differentiation of terms in the design brief is necessary, since their incorrect use leads to an erroneous determination of the scope of documentation, the type of expertise, and the designer’s obligations.

Keywords: hazardous production facility; demolition; liquidation; dismantling; technical re-equipment; design brief; design documentation; industrial safety; industrial safety expertise; decommissioning.

1. Введение

Термины «снос», «ликвидация», «демонтаж» и «техническое перевооружение» широко используются в проектной и эксплуатационной документации, однако их содержание не всегда понимается однозначно. На опасных производственных объектах такая неопределённость имеет не только терминологическое, но и правовое значение: от корректного наименования вида работ зависят состав проектной документации, необходимость экспертизы промышленной безопасности, порядок вывода объекта из эксплуатации и объём обязательств проектировщика.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относит к видам деятельности в области промышленной безопасности проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО . Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО осуществляются на основании документации, разработанной в установленном порядке с учётом законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет снос объекта капитального строительства как его ликвидацию путём разрушения, разборки или демонтажа, включая демонтаж частей объекта. Таким образом, в градостроительном законодательстве снос и ликвидация соотносятся как вид и род: снос является одним из способов ликвидации объекта капитального строительства.

Проблема усугубляется тем, что демонтаж не имеет единого универсального законодательного определения. В одних случаях он выступает частью сноса, в других - элементом технического перевооружения, реконструкции или ликвидации ОПО. Неправильный выбор термина в задании на проектирование приводит к ошибочному определению состава работ, документации и вида экспертизы.

Объект исследования - нормативно-правовое регулирование работ по сносу, ликвидации, демонтажу и техническому перевооружению на ОПО.

Предмет исследования - содержание указанных терминов, их соотношение, правовые последствия применения и критерии выбора при подготовке задания на проектирование.

Цель статьи - проанализировать нормативно-правовую основу терминов и дать рекомендации по их корректному использованию в зависимости от задачи выполнения работ.

Задачи исследования:

систематизировать нормативные определения рассматриваемых терминов;

выявить соотношение понятий «снос», «демонтаж» и «ликвидация»;

определить критерии разграничения технического перевооружения и иных видов работ;

проанализировать судебную практику по квалификации демонтажа и технического перевооружения;

разработать рекомендации по выбору терминологии в задании на проектирование.

Научная новизна работы состоит в систематизации терминологии на стыке градостроительного и промышленного законодательства, анализе судебной практики и предложении практической матрицы выбора термина для задания на проектирование.

Практическая значимость определяется возможностью использования результатов главными инженерами проектов, техническими заказчиками, специалистами по промышленной безопасности и экспертами при подготовке и экспертизе документации.

2. Методология исследования

Исследование выполнено как критический нарративный обзор нормативно-правовых источников и судебной практики с элементами контент-анализа и сравнительного анализа. Хронологические рамки - 2015–2026 годы; при этом базовые нормативные положения рассматриваются в действующей редакции.

Использовались следующие группы источников:

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Градостроительный кодекс Российской Федерации, включая статью 1 и главу 6.4;

постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства;

разъяснения Ростехнадзора по вопросам применения понятия «техническое перевооружение»;

судебные акты по спорам о квалификации демонтажа, технического перевооружения, ликвидации ОПО и составе необходимой документации.

Поиск источников проводился в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс», «Гарант» и «СудАкт», на официальных ресурсах Правительства Российской Федерации, Ростехнадзора и Президента Российской Федерации. Поисковые запросы включали сочетания: «снос объекта капитального строительства», «ликвидация опасного производственного объекта», «демонтаж технологического оборудования», «техническое перевооружение ОПО», «проект организации работ по сносу», «экспертиза промышленной безопасности».

Критерии включения источников:

прямое отношение к сносу, ликвидации, демонтажу или техническому перевооружению;

нормативный, методический, разъяснительный или судебный характер;

доступность полного текста либо официального описания;

применимость к ОПО или к подготовке проектной документации.

Критерии исключения:

отсутствие верифицируемого источника;

рекламные материалы без правового или технического обоснования;

источники, посвящённые исключительно зарубежной практике без сопоставления с российским регулированием.

Методы анализа включали контент-анализ нормативных определений, сравнительный анализ терминологии различных нормативных актов, систематизацию судебных подходов и критическую оценку практики применения терминов.

3. Нормативные определения терминов

3.1. Снос объекта капитального строительства

В соответствии с подпунктом 14.4 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства представляет собой его ликвидацию путём разрушения, разборки или демонтажа объекта, в том числе его частей. Из этого определения следует, что снос является видом ликвидации объекта капитального строительства.

Снос осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта из эксплуатации, если такой вывод предусмотрен федеральными законами. Таким образом, снос предполагает не только физическое уничтожение или разборку объекта, но и соблюдение предварительных организационных процедур.

3.2. Ликвидация опасного производственного объекта

Федеральный закон № 116-ФЗ использует понятие «ликвидация опасного производственного объекта» как самостоятельный вид деятельности в области промышленной безопасности. В отличие от сноса, ликвидация ОПО не сводится к физическому разрушению или разборке сооружений. Она включает комплекс мероприятий по прекращению эксплуатации объекта, обеспечению безопасности, утилизации или демонтажу оборудования, а также по исключению объекта из реестра ОПО.

Документация на консервацию и ликвидацию ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности. Ликвидация ОПО не допускается без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесённого в установленном порядке в реестр заключений [1; 8].

Следовательно, ликвидация ОПО является более широким понятием, чем снос. Снос может быть частью ликвидации, но ликвидация не всегда предполагает снос: объект может быть выведен из эксплуатации, законсервирован, демонтирован частично или перепрофилирован без полного разрушения сооружений.

3.3. Демонтаж

Законодательство не закрепляет единого универсального определения демонтажа. В контексте сноса демонтаж рассматривается как один из способов ликвидации объекта капитального строительства. В требованиях к проекту организации работ по сносу отдельно предусматриваются перечень демонтируемого технологического оборудования, его габаритные размеры и массы, условия демонтажа и транспортирования, а также обоснование безопасных методов ведения работ.

Таким образом, демонтаж следует рассматривать как технологическую операцию по разборке, снятию или отсоединению конструкций, оборудования, трубопроводов, кабельных линий и иных элементов. Демонтаж может быть:

частью сноса объекта капитального строительства;

частью ликвидации ОПО;

подготовительным этапом реконструкции;

элементом технического перевооружения при замене оборудования;

самостоятельным видом работ при выводе из эксплуатации отдельных установок.

Многофункциональность демонтажа объясняет частые ошибки в заданиях на проектирование: демонтаж сам по себе не определяет ни правовой режим работ, ни состав необходимой документации.

3.4. Техническое перевооружение

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет техническое перевооружение ОПО как приводящие к изменению технологического процесса на ОПО внедрение новой технологии, автоматизацию ОПО или его отдельных частей, модернизацию или замену применяемых на ОПО технических устройств [1; 7].

Ростехнадзор в разъяснениях подчёркивает, что работы следует квалифицировать как техническое перевооружение, если они приводят к изменению технологического процесса, внедрению новой технологии, автоматизации объекта или его частей, модернизации либо замене технических устройств.

Ключевым признаком технического перевооружения является не сам факт замены оборудования, а изменение технологического процесса или характеристик эксплуатации объекта. Если замена оборудования не приводит к таким изменениям, работы могут относиться к капитальному ремонту, реконструкции или иному виду деятельности в зависимости от их содержания.

4. Соотношение терминов

4.1. Снос и ликвидация

Снос и ликвидация соотносятся как частное и общее. Снос объекта капитального строительства является способом его ликвидации. Ликвидация ОПО охватывает более широкий круг мероприятий, включая прекращение эксплуатации, обеспечение промышленной безопасности, демонтаж или утилизацию оборудования, а также административные процедуры исключения объекта из реестра.

Практическое различие состоит в следующем:

снос ориентирован на физическое прекращение существования объекта капитального строительства;

ликвидация ОПО ориентирована на полное прекращение существования объекта как опасного производственного объекта, включая правовые и организационные последствия.

Поэтому формулировка «снос ОПО» может быть технически корректной, если речь идёт о разрушении или разборке сооружений, но юридически неполной, если целью является прекращение существования ОПО как объекта промышленной безопасности.

4.2. Демонтаж, снос и ликвидация

Демонтаж является операциональным понятием. Он может входить в состав сноса и ликвидации, но не тождественен им.

Снос может осуществляться путём разрушения без поэлементного демонтажа. Ликвидация ОПО может включать демонтаж оборудования, но также предполагает мероприятия по обеспечению безопасности, очистке территории, утилизации отходов и исключению объекта из реестра. Демонтаж отдельного аппарата или технологической линии возможен и без ликвидации всего ОПО.

Следовательно, использование термина «демонтаж» в задании на проектирование допустимо, но он должен сопровождаться указанием на цель работ: снос, ликвидация, реконструкция, техническое перевооружение или подготовка к консервации.

4.3. Демонтаж и техническое перевооружение

Демонтаж и техническое перевооружение не являются взаимоисключающими. При техническом перевооружении может потребоваться демонтаж устаревшего оборудования, трубопроводов, систем автоматизации или отдельных конструкций. Однако сам по себе демонтаж не образует технического перевооружения.

Техническим перевооружением демонтаж становится лишь в составе комплекса работ, приводящего к изменению технологического процесса, внедрению новой технологии, автоматизации, модернизации или замене технических устройств [1; 7].

Если демонтаж осуществляется исключительно для ликвидации оборудования и не сопровождается изменением технологического процесса, его корректнее рассматривать как часть ликвидации или вывода из эксплуатации.

Соотношение терминов представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Соотношение терминов «снос», «ликвидация», «демонтаж» и «техническое перевооружение»

5. Требования к документации и экспертизе

5.1. Снос объекта капитального строительства

Снос осуществляется на основании проекта организации работ по сносу. В таком проекте должны быть предусмотрены мероприятия по выведению объекта из эксплуатации, перечень демонтируемого технологического оборудования, его габаритные размеры и массы, условия демонтажа и транспортирования, а также описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу.

Для ОПО это означает, что проект организации работ по сносу должен учитывать не только общие требования градостроительного законодательства, но и требования промышленной безопасности. В частности, необходимо определить порядок отключения оборудования, освобождения трубопроводов и ёмкостей от опасных веществ, контроля загазованности, огневых работ и обращения с отходами.

5.2. Ликвидация ОПО

Ликвидация ОПО осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом № 116-ФЗ, с учётом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на ликвидацию подлежит экспертизе промышленной безопасности, а сама ликвидация не допускается без положительного заключения экспертизы, внесённого в реестр заключений [1; 8].

Из этого следует, что задание на проектирование ликвидации ОПО должно предусматривать разработку документации именно в объёме, необходимом для прохождения экспертизы промышленной безопасности. Недостаточно ограничиться указанием на «демонтаж оборудования» или «снос зданий», поскольку такие формулировки не отражают полный состав мероприятий по ликвидации ОПО.

5.3. Техническое перевооружение

Техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом № 116-ФЗ. Если документация на техническое перевооружение входит в состав проектной документации объекта, требуется положительное заключение экспертизы проектной документации; в иных случаях необходима экспертиза промышленной безопасности [1; 8; 9].

Следовательно, при подготовке задания на проектирование важно заранее определить, будет ли документация на техническое перевооружение включена в состав проектной документации. От этого зависит вид экспертизы, состав разделов и объём работ проектировщика.

6. Судебная практика по квалификации демонтажа и технического перевооружения

6.1. Общий подход судов

Суды при квалификации работ исходят из легального определения технического перевооружения, закреплённого в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ. В частности, Арбитражный суд Республики Карелия указал, что техническим перевооружением признаются работы, приводящие к изменению технологического процесса, внедрению новой технологии, автоматизации, модернизации или замене технических устройств.

Аналогичный подход применён Арбитражным судом Кемеровской области. Суд отметил, что последующие изменения ОПО признаются техническим перевооружением при наличии характеристик, соответствующих критериям технического перевооружения объекта. При этом суд учёл, что Ростехнадзор дал положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию, предусматривавшую монтаж технологического оборудования и автоматизацию процессов.

Таким образом, судебная практика подтверждает, что квалифицирующим признаком является не вид строительных или монтажных операций, а их технологический результат.

6.2. Демонтаж как часть технического перевооружения

Демонтаж в судебной практике рассматривается не как самостоятельная квалификация вида деятельности, а как элемент более широкого комплекса работ. Если демонтаж осуществляется в рамках замены оборудования, внедрения новой технологии или автоматизации, он может входить в состав технического перевооружения.

Такой подход следует из определения технического перевооружения как замены или модернизации технических устройств, приводящей к изменению технологического процесса [1; 10]. Следовательно, демонтаж старого оборудования сам по себе не является техническим перевооружением, но может быть его необходимой частью.

6.3. Демонтаж и ликвидация ОПО

Судебная практика также подтверждает, что демонтаж может входить в состав ликвидации ОПО. В деле, рассмотренном Арбитражным судом Свердловской области, предметом спора являлось требование о демонтаже газонаполнительного пункта и подземного резервуара. Суд при рассмотрении дела исходил из положений Федерального закона № 116-ФЗ о техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, а также из требования о наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Этот подход показывает, что демонтаж опасных производственных объектов не может рассматриваться исключительно как хозяйственная или строительная операция. Если демонтаж направлен на прекращение существования ОПО, он входит в состав ликвидации и требует соответствующей документации.

6.4. Недопустимость отклонений от документации

Суды подчёркивают, что отклонения от проектной документации ОПО в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО не допускаются. Это положение имеет прямое значение для задания на проектирование: содержание задания и разработанной на его основе документации определяет допустимые границы последующих работ.

Следовательно, если в задании неверно определён вид работ, проектировщик может разработать документацию, не соответствующую фактической цели проекта. Это создаёт риск отказа в экспертизе, предписаний надзорных органов и споров между участниками проекта.

7. Выбор терминологии в задании на проектирование

7.1. Критерии выбора термина

При подготовке задания на проектирование термин следует выбирать исходя из трёх критериев:

Цель работ: планируется ли полное прекращение существования объекта, замена оборудования, изменение технологии или подготовка к консервации.

Состав мероприятий: предусматриваются ли разрушение, разборка, демонтаж, утилизация, замена оборудования, автоматизация или изменение технологического процесса.

Правовые последствия: требуется ли экспертиза промышленной безопасности, экспертиза проектной документации, вывод объекта из эксплуатации или исключение ОПО из реестра.

7.2. Матрица выбора терминологии

Рекомендуемая матрица выбора термина представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Выбор термина при подготовке задания на проектирование

7.3. Типичные ошибки терминологии

К типичным ошибкам при составлении задания на проектирование относятся:

использование термина «снос ОПО» вместо «ликвидация ОПО», когда целью является полное прекращение существования опасного производственного объекта;

использование термина «демонтаж» без указания цели работ и состава последующих мероприятий;

отнесение к техническому перевооружению работ по замене оборудования, не приводящих к изменению технологического процесса;

включение в задание на снос требований к разработке документации на ликвидацию ОПО без уточнения состава таких работ;

отсутствие указания на необходимость экспертизы промышленной безопасности;

смешение демонтажа как технологической операции и технического перевооружения как вида деятельности.

8. Обсуждение

Анализ показывает, что основная причина терминологической неопределённости заключается в использовании различных отраслевых систем понятий. Градостроительное законодательство оперирует понятием «объект капитального строительства» и рассматривает снос как способ его ликвидации. Законодательство о промышленной безопасности оперирует понятием «опасный производственный объект» и выделяет ликвидацию ОПО как самостоятельный вид деятельности.

В результате один и тот же физический процесс может иметь различное правовое обозначение. Например, разборка технологической установки может быть частью сноса здания, элементом ликвидации ОПО, подготовительным этапом реконструкции или составной частью технического перевооружения. Выбор термина зависит не от характера физического воздействия, а от цели работ и их правовых последствий.

Судебная практика подтверждает функциональный подход к квалификации. Суды оценивают не наименование работ, а их фактическое содержание: приводит ли комплекс мероприятий к изменению технологического процесса, автоматизации, модернизации или замене технических устройств [10; 11]. При этом демонтаж рассматривается как элемент более широкого комплекса работ, а не как самостоятельная правовая квалификация.

Наиболее обоснованным является следующий алгоритм: сначала определить конечную цель - прекращение существования объекта, изменение технологии, замена оборудования или подготовка к консервации; затем определить состав мероприятий и требования к документации; только после этого выбирать термин для задания на проектирование.

Перспективным направлением является разработка отраслевого глоссария и типовых формулировок для заданий на проектирование работ на ОПО. Такой глоссарий должен разграничивать снос, ликвидацию, демонтаж, консервацию, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение, а также определять состав документации и вид экспертизы для каждого случая.

9. Заключение

Проведённый анализ показывает, что термины «снос», «ликвидация», «демонтаж» и «техническое перевооружение» не являются взаимозаменяемыми. Снос представляет собой ликвидацию объекта капитального строительства путём разрушения, разборки или демонтажа. Ликвидация ОПО является более широким понятием и включает комплекс мероприятий по прекращению существования объекта как опасного производственного объекта.

Демонтаж является технологической операцией, которая может входить в состав сноса, ликвидации, реконструкции или технического перевооружения [2; 5; 6]. Техническое перевооружение связано с изменением технологического процесса, внедрением новой технологии, автоматизацией, модернизацией или заменой технических устройств [1; 7].

Судебная практика подтверждает, что квалификация работ должна основываться на их фактическом содержании и технологическом результате, а не на формальном наименовании. Демонтаж может входить в состав технического перевооружения или ликвидации ОПО, но сам по себе не определяет вид деятельности [10–12].

При подготовке задания на проектирование рекомендуется использовать следующие подходы:

при полном прекращении существования здания или сооружения - «снос объекта капитального строительства»;

при полном прекращении существования ОПО как объекта промышленной безопасности - «ликвидация ОПО»;

при снятии оборудования без указания на изменение технологии - «демонтаж оборудования» с уточнением цели работ;

при изменении технологического процесса, автоматизации, модернизации или замене технических устройств - «техническое перевооружение ОПО».

Точное разграничение терминов позволяет правильно определить состав проектной документации, вид экспертизы, объём обязательств проектировщика и порядок выполнения работ.

Ограничением исследования является преимущественно нормативный характер анализа и ограниченная выборка судебных дел. Дальнейшие исследования могут быть посвящены системному анализу судебной практики по спорам о квалификации работ на ОПО, разработке типовых формулировок заданий на проектирование и созданию отраслевого глоссария терминологии промышленной безопасности.

Список литературы

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ (дата обращения: 12.10.2026).

Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ : статья 1 // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/cdec16ec747f11f3a7a39c7303d03373e0ef91c4/ (дата обращения: 12.10.2026).

Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ : глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства» // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/c73562f240eb43c2b212244c63f63426f68e14e0/ (дата обращения: 12.10.2026).

Градостроительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ : статья 55.31 «Осуществление сноса объекта капитального строительства» // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/00bde8c90dadbd124e5d991aea7c4c0eec011ef8/ (дата обращения: 12.10.2026).

О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию: постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75048/ (дата обращения: 12.10.2026).

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства // КонсультантПлюс. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323757/c52693e48cb1553c9441e271b375fa8fe6845f04/ (дата обращения: 12.10.2026).

Письмо Ростехнадзора от 23 августа 2023 г. № 11-00-15/5817 «О рассмотрении обращения» // Контур.Норматив. - URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=8&documentId=455537 (дата обращения: 12.10.2026).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» : статья 8 // СудАкт. - URL: https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-21071997-n-116-fz-o/federalnyi-zakon/glava-ii/statia-8_1/ (дата обращения: 12.10.2026).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»: утверждены приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/IO3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&backlink=1&nd=102941382&page=1&rdk=0 (дата обращения: 12.10.2026).

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 г. по делу № А26-7161/2023 // СудАкт. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/m1nWO15g9HoP/ (дата обращения: 12.10.2026).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2020 г. по делу № А27-6518/2020 // СудАкт. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/CzS8Kt0yL75v/ (дата обращения: 12.10.2026).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 г. по делу № А60-49573/2015 // Меганорм. - URL: https://meganorm.ru/mega_doc/fire/reshenie/1/reshenie_arbitrazhnogo_suda_sverdlovskoy_oblasti_ot_11_07.html (дата обращения: 12.10.2026).

Решение № 2-2102/2024, 2-54/2025 Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2025 г. // СудАкт. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/K2HFtvzeKRVK/ (дата обращения: 12.10.2026).

References

Federal'nyy zakon ot 21 iyulya 1997 g. № 116-FZ “O promyshlennoy bezopasnosti opasnykh proizvodstvennykh ob"ektov” [Federal Law No. 116-FZ of July 21, 1997 “On Industrial Safety of Hazardous Production Facilities”]. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Gradostroitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Urban Planning Code of the Russian Federation]: federal'nyy zakon ot 29 dekabrya 2004 g. № 190-FZ: stat'ya 1. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/cdec16ec747f11f3a7a39c7303d03373e0ef91c4/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Gradostroitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Urban Planning Code of the Russian Federation]: federal'nyy zakon ot 29 dekabrya 2004 g. № 190-FZ: glava 6.4 “Snos ob"ektov kapital'nogo stroitel'stva” [Chapter 6.4 “Demolition of Capital Construction Facilities”]. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/c73562f240eb43c2b212244c63f63426f68e14e0/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Gradostroitel'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii [Urban Planning Code of the Russian Federation]: federal'nyy zakon ot 29 dekabrya 2004 g. № 190-FZ: stat'ya 55.31 “Osushchestvlenie snosa ob"ekta kapital'nogo stroitel'stva” [Article 55.31 “Implementation of Demolition of a Capital Construction Facility”]. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/00bde8c90dadbd124e5d991aea7c4c0eec011ef8/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

O sostave razdelov proektnoy dokumentatsii i trebovaniyakh k ikh soderzhaniyu [On the Composition of Design Documentation Sections and Requirements for Their Content]: postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 16 fevralya 2008 g. № 87. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75048/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Trebovaniya k sostavu i soderzhaniyu proekta organizatsii rabot po snosu ob"ekta kapital'nogo stroitel'stva [Requirements for the Composition and Content of the Demolition Work Organization Project for a Capital Construction Facility]. Konsul'tantPlyus. Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323757/c52693e48cb1553c9441e271b375fa8fe6845f04/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Pis'mo Rostekhnadzora ot 23 avgusta 2023 g. № 11-00-15/5817 “O rassmotrenii obrashcheniya” [Letter of Rostechnadzor No. 11-00-15/5817 of August 23, 2023 “On Consideration of the Request”]. Kontur.Normativ. Available at: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=8&documentId=455537 (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Federal'nyy zakon ot 21 iyulya 1997 g. № 116-FZ “O promyshlennoy bezopasnosti opasnykh proizvodstvennykh ob"ektov”: stat'ya 8 [Federal Law No. 116-FZ of July 21, 1997 “On Industrial Safety of Hazardous Production Facilities”: Article 8]. SudAct. Available at: https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-21071997-n-116-fz-o/federalnyi-zakon/glava-ii/statia-8_1/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Federal'nye normy i pravila v oblasti promyshlennoy bezopasnosti “Pravila provedeniya ekspertizy promyshlennoy bezopasnosti” [Federal Norms and Rules in the Field of Industrial Safety “Rules for Conducting Industrial Safety Expertise”]: utverzhdeny prikazom Rostekhnadzora ot 20 oktyabrya 2020 g. № 420. Official Internet Portal of Legal Information. Available at: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/IO3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&backlink=1&nd=102941382&page=1&rdk=0 (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Reshenie Arbitrazhnogo suda Respubliki Kareliya ot 22 sentyabrya 2023 g. po delu № A26-7161/2023 [Decision of the Arbitration Court of the Republic of Karelia of September 22, 2023 in Case No. A26-7161/2023]. SudAct. Available at: https://sudact.ru/arbitral/doc/m1nWO15g9HoP/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Reshenie Arbitrazhnogo suda Kemerovskoy oblasti ot 17 avgusta 2020 g. po delu № A27-6518/2020 [Decision of the Arbitration Court of the Kemerovo Region of August 17, 2020 in Case No. A27-6518/2020]. SudAct. Available at: https://sudact.ru/arbitral/doc/CzS8Kt0yL75v/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Reshenie Arbitrazhnogo suda Sverdlovskoy oblasti ot 11 iyulya 2018 g. po delu № A60-49573/2015 [Decision of the Arbitration Court of the Sverdlovsk Region of July 11, 2018 in Case No. A60-49573/2015]. Meganorm. Available at: https://meganorm.ru/mega_doc/fire/reshenie/1/reshenie_arbitrazhnogo_suda_sverdlovskoy_oblasti_ot_11_07.html (accessed 12 October 2026). (In Russian).

Reshenie № 2-2102/2024, 2-54/2025 Leninskogo rayonnogo suda g. Vladivostoka ot 23 oktyabrya 2025 g. [Decision No. 2-2102/2024, 2-54/2025 of the Leninsky District Court of Vladivostok of October 23, 2025]. SudAct. Available at: https://sudact.ru/regular/doc/K2HFtvzeKRVK/ (accessed 12 October 2026). (In Russian).