Учет требований к защитным ограждающим конструкциям от БПЛА в задании на проектирование объектов капитального строительства

Аннотация

В статье рассматриваются подходы к формированию требований к защитным ограждающим конструкциям от беспилотных летательных аппаратов при подготовке задания на проектирование объектов капитального строительства. Актуальность исследования обусловлена развитием нормативной базы Российской Федерации и необходимостью перевода требований безопасности в проверяемые исходные данные для архитектурно-строительного проектирования. Методология включает нормативно-правовой анализ, тематическую систематизацию документов, сравнительный анализ требований к объекту защиты, расчетным воздействиям, конструктивным решениям и составу проектной документации. Установлено, что задание на проектирование не должно ограничиваться указанием на необходимость «защиты от БПЛА». Оно должно определять границы защищаемой зоны, критические элементы объекта, требуемый уровень защиты, исходные расчетные воздействия, требования к совместимости с несущими и инженерными системами, ограничения по эксплуатации, контролю и техническому обслуживанию. На основе проведенного анализа предложена структура специального раздела задания на проектирование, включающая общие сведения, функциональные требования, исходные данные, требования к расчетам, составу документации, приемке и дальнейшему мониторингу. Обосновано, что окончательный выбор конструктивной схемы должен осуществляться проектной организацией на основе инженерных расчетов и согласованных требований заказчика, а не путем прямого включения в задание заранее выбранного типа конструкции. Выявлены пробелы, связанные с отсутствием унифицированной методики определения уровня защиты для различных категорий объектов, недостаточной открытостью эксплуатационных данных и необходимостью согласования требований СП 542.1325800.2024 с иными обязательными требованиями безопасности.

Ключевые слова: БПЛА, беспилотные летательные аппараты, защитные ограждающие конструкции, ЗОК, задание на проектирование, инженерная защита, проектная документация, строительное проектирование, расчетные воздействия, безопасность объекта.

Integration of Requirements for Protective Enclosing Structures against Unmanned Aerial Vehicles into Design Assignments for Capital Construction Projects

Abstract

The article examines approaches to formulating requirements for protective enclosing structures against unmanned aerial vehicles in design assignments for capital construction projects. The relevance of the study is determined by the development of Russian regulatory requirements and the need to translate security objectives into verifiable input data for architectural and structural design. The methodology combines regulatory analysis, thematic classification of documents, and comparative analysis of requirements for the protected object, design actions, structural solutions, and project documentation. The study demonstrates that a design assignment should not be limited to a general statement that the facility must be protected against unmanned aerial vehicles. It should specify the boundaries of the protected area, critical elements of the facility, required protection level, design actions, compatibility requirements for structural and engineering systems, operational constraints, inspection procedures, and maintenance requirements. Based on the analysis, a model structure of a dedicated design-assignment section is proposed. The structure includes general data, functional requirements, initial data, calculation requirements, documentation requirements, acceptance criteria, and monitoring provisions. The article argues that the final structural solution should be selected by the design organization on the basis of engineering calculations and agreed client requirements rather than by prescribing a specific structure in advance. The study identifies several gaps, including the lack of a unified methodology for determining protection levels for different categories of facilities, limited public access to operational performance data, and the need to coordinate the requirements of SP 542.1325800.2024 with other mandatory safety requirements.

Keywords: unmanned aerial vehicles, UAV, protective enclosing structures, design assignment, engineering protection, construction design, project documentation, design loads, facility security, passive protection.

Введение

Расширение применения беспилотных летательных аппаратов сформировало для строительной отрасли новую задачу: учитывать возможность воздействия БПЛА на здания, сооружения, технологическое оборудование и открытые технологические площадки уже на стадии формирования исходных требований к проектированию. В отличие от традиционных нагрузок, воздействие БПЛА может включать сочетание механического удара, взрывного воздействия, воздействия осколков и иных поражающих факторов. Поэтому защита объекта не сводится к усилению отдельного элемента либо к установке универсального ограждения.

Нормативное значение для рассматриваемой темы имеет СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования». Документ утвержден приказом Минстроя России № 910/пр от 25 декабря 2024 г. и введен в действие 26 января 2025 г. Росстандарт указывает, что свод правил распространяется на проектирование защитных ограждающих конструкций для прикрытия зданий, строений и сооружений различного функционального назначения от атак БПЛА. Для объектов организаций Государственной корпорации «Росатом» применение документа связано с наличием соответствующего требования в задании застройщика или технического заказчика.

В 2026 г. требования к защитным ограждающим конструкциям получили дополнительное практическое значение в связи с включением положений СП 542.1325800.2024 в реестр требований, подлежащих применению при экспертизе проектной документации и осуществлении строительной деятельности. При этом сам факт существования свода правил не решает проблему качества исходных требований. Если задание на проектирование содержит только формулировку «предусмотреть защиту от БПЛА», проектировщик не получает достаточных данных для выбора расчетной схемы, определения защищаемых элементов и установления критериев приемки.

Степень разработанности проблемы характеризуется преобладанием нормативно-технических документов и методических материалов над открытыми эмпирическими исследованиями. В доступном поле представлены требования к области применения, расчетным воздействиям и конструктивным принципам ЗОК, а также рекомендации по инженерной защите объектов от БПЛА малого класса. Однако недостаточно разработан вопрос о том, как именно переводить эти требования в структуру задания на проектирование, какие сведения должен предоставить заказчик и какие решения следует оставить на усмотрение проектной организации.

Научная проблема состоит в противоречии между необходимостью конкретизации требований безопасности и недопустимостью преждевременного навязывания проектировщику конкретного конструктивного решения без инженерного обоснования. Слишком общая формулировка делает защиту непроверяемой, а чрезмерно детализированная формулировка может ограничить вариативность проектных решений и привести к несоответствию фактическим условиям объекта.

Цель настоящей статьи - систематизировать требования к содержанию задания на проектирование в части пассивной защиты от БПЛА и предложить пример соответствующего раздела.

Объектом исследования являются процессы подготовки исходных требований для проектирования объектов капитального строительства, подлежащих защите от воздействия БПЛА.

Предмет исследования - структура, содержание и критерии достаточности раздела задания на проектирование, посвященного защитным ограждающим конструкциям.

Научная новизна работы заключается в систематизации требований не по видам конструкций, а по логике подготовки и проверки задания на проектирование: объект защиты - угроза и расчетные воздействия - требуемый уровень защиты - ограничения проектирования - эксплуатация и приемка. Практическая значимость состоит в возможности использовать предложенную структуру как основу для подготовки технического задания застройщика, технического заказчика или эксплуатирующей организации.

Методология исследования

Исследование выполнено как нормативно-ориентированный критический обзор с элементами тематического анализа.

Информационная база

В качестве основных источников использованы:

• официальная карточка СП 542.1325800.2024 в информационной системе Росстандарта;
• публикационные материалы Минстроя России;
• сведения о включении требований СП в реестр требований, применяемых при экспертизе и строительном контроле;
• открытые методические материалы по инженерной защите объектов от БПЛА;
• нормативные документы, на которые ссылается СП 542.1325800.2024, включая документы по проектной документации, металлическим и железобетонным конструкциям.

Поиск научных публикаций предполагал использование eLibrary, КиберЛенинки, Google Scholar и открытых каталогов нормативных документов. Однако в связи с отсутствием у автора предоставленного массива библиографических выгрузок и ограниченной открытостью части профессиональных материалов в окончательную журнальную версию следует включить только те источники, которые были непосредственно проверены по оригиналу.

Поисковые запросы

Использовались следующие поисковые сочетания:

• «защитные ограждающие конструкции от БПЛА»;
• «СП 542.1325800.2024»;
• «БПЛА инженерная защита объектов»;
• «задание на проектирование защита от БПЛА»;
• «проектирование ЗОК от беспилотных летательных аппаратов»;
• «расчет воздействия БПЛА конструкция»;
• «пассивная защита объектов от БПЛА»;
• «защитная конструкция взрыв удар осколки БПЛА».

Критерии включения

В обзор включались источники, если они:

• относились к российской нормативной или проектной практике;
• были опубликованы или действовали в период 2020–2026 гг.;
• содержали требования к проектированию, расчету, размещению, эксплуатации или приемке защитных конструкций;
• имели доступные библиографические сведения и проверяемый источник;
• позволяли связать положение документа с содержанием задания на проектирование.

Критерии исключения

Исключались:

• рекламные материалы без раскрытия методики;
• публикации, содержащие только общие сведения о БПЛА;
• неподтвержденные заявления об эффективности конкретных решений;
• источники без даты, автора или устойчивой ссылки;
• материалы, раскрывающие сведения ограниченного доступа и не предназначенные для публикации;
• документы, относящиеся исключительно к обнаружению, подавлению или перехвату БПЛА, если они не связаны с проектированием пассивной защиты.

Методы анализа

Применялись:

• контент-анализ нормативных требований;
• сравнительный анализ назначения документов;
• тематическая кластеризация требований;
• критический синтез;
• логическое моделирование структуры задания на проектирование.

В рамках анализа требования распределялись по пяти категориям:

• сведения об объекте;
• сведения об угрозе и расчетных воздействиях;
• функциональные показатели защиты;
• требования к проектированию и смежным разделам;
• требования к приемке, эксплуатации и техническому обслуживанию.

Ограничения методологии

Обзор не является статистическим метаанализом. Открытая российская литература по эксплуатации конкретных ЗОК ограничена, а часть технических параметров объектов и сценариев угроз может относиться к сведениям ограниченного распространения. Поэтому выводы статьи относятся прежде всего к методологии формирования задания на проектирование, а не к подтверждению эффективности конкретной модели конструкции.

Основная часть

1. Место защитных ограждающих конструкций в системе проектных решений

Защитная ограждающая конструкция должна рассматриваться как элемент комплексной инженерной защиты, а не как самостоятельное изделие, устанавливаемое независимо от объекта. Согласно определению, приведенному в СП 542.1325800.2024, ЗОК представляет собой конструктивную систему, предназначенную для минимизации воздействия опасных факторов атаки БПЛА, включая таранный удар, воздушную ударную волну, кумулятивную струю и осколки.

Из этого определения следуют три принципиальных вывода.

Во-первых, целью ЗОК является не абстрактная «защита от дрона», а снижение воздействия конкретных опасных факторов до приемлемого уровня. Следовательно, задание должно определять, какие последствия считаются недопустимыми, а какие — приемлемыми с учетом назначения объекта.

Во-вторых, ЗОК может защищать не только здание в целом, но и отдельные части объекта: технологическое оборудование, открытые установки, резервуары, коммуникации, узлы управления или участки, отказ которых способен вызвать непропорционально тяжелые последствия.

В-третьих, выбор ЗОК связан с инженерными решениями объекта. Ограждение может создавать дополнительные нагрузки, изменять аэродинамические условия, ограничивать доступ для эксплуатации и ремонта, влиять на пожарную безопасность, водоотвод, освещение, вентиляцию и транспортные габариты. Поэтому требования к нему должны быть включены в общую систему исходных данных.

Представление ЗОК как универсального «экрана» является методологически слабым. Оно не учитывает, что один и тот же тип конструкции может иметь разную эффективность при различных расстояниях до объекта, направлениях возможного подлета, высотных отметках, размерах защищаемой зоны и характеристиках защищаемого оборудования.

2. Нормативная база и ее значение для задания на проектирование

СП 542.1325800.2024 устанавливает правила проектирования защитных ограждающих конструкций от БПЛА. В карточке Росстандарта указано, что область применения охватывает здания, строения и сооружения различного функционального назначения. В документе также выделены термины «защитная ограждающая конструкция» и «уровень защиты объекта».

Для практики подготовки задания важно различать:

• обязательные требования, подлежащие применению в конкретном случае;
• положения свода правил, применяемые при условии включения соответствующих требований в задание;
• рекомендации и проектные решения, выбор которых должен осуществляться проектировщиком;
• требования иных документов, регулирующих несущие конструкции, пожарную безопасность, проектную документацию, эксплуатацию и безопасность объекта.

Само по себе включение СП в перечень применяемых требований не означает, что в каждом задании следует заранее указывать конкретную марку стали, тип сетки, толщину листа или схему крепления. Такие параметры должны определяться на основе расчетов, исходных воздействий и архитектурно-технологической компоновки.

Изменение № 1 к СП 542.1325800.2024 расширяет область регулирования, включая некапитальные сборно-разборные быстровозводимые специальные сооружения, технологическое оборудование и открытые технологические площадки. В нем также конкретизируются функциональные способности ЗОК, включая возможность обеспечить безопасное расстояние для бесконтактного подрыва заряда ограниченной массы без превышения приемлемого ущерба защищаемому объекту.

Следовательно, в задании требуется фиксировать не только объект в юридическом смысле, но и фактическую зону защиты:

• здания;
• отдельные помещения;
• наружные установки;
• технологические площадки;
• инженерные коммуникации;
• участки, отказ которых способен привести к аварии или остановке производства.

Методические рекомендации МЧС России по инженерной защите объектов от БПЛА малого класса также показывают необходимость учета массы аппарата, массы боевой части и скорости пикирования при назначении исходных воздействий. При этом перенос параметров из рекомендаций в конкретное задание допустим только после определения применимости сценария к конкретному объекту.

3. Структура исходных требований к проектированию ЗОК

Анализ нормативных положений показывает, что требования к ЗОК в задании на проектирование целесообразно формировать в виде взаимосвязанной системы.

3.1. Общие сведения об объекте

В задании должны быть указаны:

• наименование и назначение объекта;
• адрес и градостроительное положение;
• стадия проектирования;
• сведения о новом строительстве, реконструкции или капитальном ремонте;
• режим эксплуатации;
• наличие людей и продолжительность их пребывания;
• сведения о технологических процессах;
• наличие опасных веществ, пожароопасных и взрывоопасных зон;
• сведения о существующих зданиях и сооружениях;
• ограничения по земельному участку и охранным зонам.

Эти сведения необходимы для оценки последствий повреждения. Защита помещения с массовым пребыванием людей и защита малозначимого вспомогательного сооружения не могут задаваться одинаково.

3.2. Границы защищаемой зоны

Наиболее частый недостаток технических заданий - отсутствие графически и текстуально определенной зоны защиты.

В задании следует указать:

• защищаемые здания и сооружения;
• защищаемые части зданий;
• открытые технологические площадки;
• оборудование, которое должно сохранять работоспособность;
• критические инженерные коммуникации;
• направления и зоны, где размещение ЗОК невозможно или ограничено;
• требуемые габариты проходов, проездов и технологических маршрутов;
• отметки верха и низа защитной конструкции;
• зоны, в которых допускается размещение опор и фундаментов.

Без этих сведений проектировщик не может определить пространственную конфигурацию ЗОК и ее влияние на объект.

3.3. Требуемый уровень защиты

Понятие уровня защиты объекта должно быть раскрыто через ожидаемый результат, а не только через название конструкции.

Возможные формулировки требований:

• предотвращение непосредственного контакта БПЛА с защищаемым объектом;
• обеспечение подрыва на расчетном расстоянии;
• снижение воздействия ударной волны до приемлемого значения;
• защита от осколочного воздействия;
• сохранение несущей способности критического элемента;
• предотвращение прогрессирующего разрушения;
• сохранение работоспособности оборудования;
• обеспечение безопасной эвакуации и доступа аварийных служб.

Задание не должно использовать неопределенную формулировку «обеспечить максимальную защиту». Такая формулировка не имеет проверяемого критерия. Вместо нее должны быть установлены последствия, которые не допускаются, и допустимые остаточные повреждения.

3.4. Расчетные сценарии воздействия

Исходные сценарии должны быть утверждены заказчиком с участием проектировщика и, при необходимости, специализированной организации. Задание может содержать:

• расчетный класс или тип БПЛА;
• расчетную массу;
• массу и характеристики опасной нагрузки в пределах разрешенных к раскрытию сведений;
• скорость и направление движения;
• угол встречи с конструкцией;
• возможные направления подлета;
• высотные отметки воздействия;
• количество последовательных воздействий;
• вероятность или сценарий отказа отдельных элементов;
• требование по учету вторичных осколков и фрагментов конструкции;
• расчетные сочетания нагрузок.

При отсутствии достоверных данных о конкретной угрозе следует применять консервативный сценарный подход, но не смешивать в одном расчете параметры разных классов угроз без специального обоснования. В задании целесообразно предусмотреть возможность уточнения исходных воздействий на последующих стадиях проектирования.

3.5. Совместимость с другими разделами

Требования к ЗОК должны быть увязаны с:

• генеральным планом;
• архитектурными решениями;
• конструктивными решениями;
• расчетом оснований и фундаментов;
• технологическими решениями;
• наружными и внутренними инженерными сетями;
• пожарной безопасностью;
• организацией строительства;
• сметной документацией;
• проектом организации эксплуатации и технического обслуживания.

Особое значение имеет проверка передачи нагрузок от ЗОК на основание. Установка тяжелой или высоких габаритов конструкции без проверки основания может создать новые риски. Необходимо также оценить возможность доступа к оборудованию и выполнения ремонтных работ.

4. Критический анализ подходов к формированию задания

В практике можно выделить три подхода.

Подход 1. Общая декларация защиты

Формулировка: «Предусмотреть защиту объекта от БПЛА».

Преимущество подхода - краткость. Недостаток - практически полное отсутствие проверяемых исходных данных. Проектировщик вынужден самостоятельно определять объект защиты, угрозу, уровень защиты и критерии приемки. Это повышает вероятность расхождений между ожиданиями заказчика и результатом проектирования.

Подход может использоваться только на ранней предпроектной стадии как предварительная задача. Для полноценного задания на проектирование он недостаточен.

Подход 2. Предварительный выбор конкретной конструкции

Формулировка: «Предусмотреть сетчатое ограждение определенной высоты и шага ячейки».

Преимущество - конкретность. Недостаток - преждевременная фиксация решения без анализа нагрузок, габаритов, направлений воздействия, фундаментов и эксплуатации. Такая формулировка может ограничить конкуренцию проектных решений и привести к ситуации, когда конструкция формально соответствует заданию, но не обеспечивает требуемый результат.

Конкретный тип ЗОК допустимо указывать, если он уже выбран по результатам обследования, инженерных расчетов или технологического задания и его применение подтверждено исходными данными.

Подход 3. Функционально-результатный подход

Формулировка: «Обеспечить заданный уровень защиты определенной зоны от установленных расчетных воздействий с сохранением заданной работоспособности критических элементов».

Преимущество - ориентация на результат и возможность сравнивать альтернативные технические решения. Недостаток - необходимость более качественной предпроектной работы и участия заказчика в определении критериев приемки.

Именно третий подход является наиболее обоснованным для задания на проектирование. Он позволяет разделить ответственность:

• заказчик определяет объект, критические функции и приемлемый ущерб;
• специализированные организации формируют исходные сценарии угроз;
• проектировщик выбирает и обосновывает конструктивное решение;
• экспертиза и строительный контроль проверяют соответствие проектных решений установленным требованиям.

5. Рекомендуемый состав раздела задания на проектирование

Ниже представлен пример, который может использоваться как основа для подготовки задания. Он не заменяет индивидуальное техническое задание и должен корректироваться с учетом категории объекта, режима доступа к информации и действующих обязательных требований.

Таблица 1. Рекомендуемая структура раздела задания на проектирование по защите от БПЛА

6. Пример раздела задания на проектирование

Раздел «Требования к инженерной защите объекта от БПЛА»

6.1. Общие требования

6.1.1. Проектом предусмотреть решения по пассивной защите объекта от воздействия БПЛА в соответствии с действующими обязательными требованиями, СП 542.1325800.2024 и иными документами, включенными в задание или подлежащими применению в установленном порядке.

6.1.2. Защитные ограждающие конструкции рассматривать как комплекс конструктивных решений, включающий ограждающие элементы, опорные элементы, узлы крепления, основания, проходы, ворота, сервисные участки и сопряжения со зданиями и инженерными системами.

6.1.3. Конкретный тип и конструктивную схему ЗОК определить проектной организацией по результатам анализа исходных данных и расчетов. Применение заранее заданного типа конструкции допускается только при наличии соответствующего технико-экономического и инженерного обоснования.

6.2. Объект и границы защиты

6.2.1. Защите подлежат:

• здание или сооружение [указать наименование];
• технологическое оборудование [указать перечень];
• открытая технологическая площадка [указать границы];
• инженерные коммуникации [указать перечень];
• иные критические элементы [указать].

6.2.2. Границы защищаемой зоны определить на генеральном плане и схеме функционального зонирования. На схеме указать:

• координаты или привязки к осям объекта;
• высотные отметки;
• зоны установки опор;
• проходы и проезды;
• технологические и аварийные маршруты;
• зоны обслуживания;
• участки, где установка ЗОК не допускается.

6.2.3. Проектные решения не должны блокировать доступ к оборудованию, аварийным выходам, пожарным проездам, эвакуационным путям и инженерным коммуникациям.

6.3. Требуемый уровень защиты

6.3.1. ЗОК должна обеспечивать снижение воздействия установленных опасных факторов до уровня, при котором:

• не допускается разрушение критического элемента [указать перечень];
• сохраняется требуемая работоспособность оборудования [указать перечень];
• исключается нарушение безопасной эвакуации;
• исключается повреждение элементов, отказ которых может вызвать развитие аварии;
• остаточные повреждения, допускаемые после расчетного воздействия, не препятствуют выполнению установленных функций объекта.

6.3.2. Допустимый уровень повреждения для каждого критического элемента определить в ведомости требований к защите.

6.3.3. Если объект не может быть защищен от всех сценариев воздействия, проектом должны быть выделены сценарии, от которых обеспечивается защита, и сценарии, для которых предусматриваются организационные либо иные компенсирующие меры.

6.4. Расчетные воздействия

6.4.1. Расчетные воздействия принять на основании исходных данных заказчика, требований действующих нормативных документов и согласованного сценарного анализа.

6.4.2. В расчетах учитывать, если применимо:

• механическое воздействие;
• воздушную ударную волну;
• воздействие осколков;
• воздействие продуктов разрушения;
• воздействие на узлы крепления;
• возможное повреждение отдельных элементов ЗОК;
• передачу нагрузок на фундаменты и защищаемые конструкции;
• сочетания с постоянными, временными, климатическими и технологическими нагрузками.

6.4.3. Значения параметров расчетных воздействий, включая класс БПЛА, массу, скорость, направление, угол встречи и иные характеристики, включить в закрытое или ограниченное приложение к заданию, если раскрытие таких сведений ограничено режимом объекта.

6.5. Требования к проектным расчетам

6.5.1. В составе проектной документации представить:

• расчет несущей способности и устойчивости ЗОК;
• расчет узлов крепления;
• расчет оснований и фундаментов;
• проверку локального повреждения;
• проверку совместной работы ЗОК и защищаемого объекта;
• проверку влияния ЗОК на инженерные системы;
• расчет или обоснование долговечности;
• оценку ремонтопригодности и заменяемости поврежденных элементов.

6.5.2. Расчетные модели и исходные предпосылки должны быть описаны в пояснительной записке. При использовании численного моделирования указать программные средства, допущения, граничные условия и критерии сходимости.

6.5.3. Расчеты выполнить в соответствии с применимыми нормативными документами по металлическим, железобетонным и иным конструкциям. Для стальных элементов учитывать положения СП 16.13330 и требования к надежности строительных конструкций; для железобетонных элементов - положения СП 63.13330 и связанные с ними документы в действующей редакции.

6.6. Требования к архитектурным, конструктивным и инженерным решениям

6.6.1. Архитектурные и генеральные решения должны учитывать:

• видимость и доступность критических участков;
• габариты транспорта;
• обслуживание и ремонт;
• пожарные проезды;
• освещение;
• водоотвод;
• снеговые и ветровые воздействия;
• совместимость с существующей застройкой.

6.6.2. Конструктивные решения должны обеспечивать:

• устойчивость при расчетных воздействиях;
• надежную передачу усилий на основания;
• предотвращение прогрессирующего разрушения в пределах расчетной модели;
• возможность осмотра и замены поврежденных элементов;
• защиту от коррозии и иных эксплуатационных воздействий;
• контроль качества монтажа соединений и креплений.

6.6.3. При проектировании сетчатых, панельных, навесных или иных конструкций необходимо обосновать их применимость к установленному сценарию воздействия. Недопустимо переносить параметры конструкции из другого объекта без проверки исходных условий.

6.7. Эксплуатация и техническое обслуживание

6.7.1. В составе проектной документации разработать требования к:

• периодичности визуальных осмотров;
• инструментальному контролю;
• проверке узлов крепления;
• выявлению коррозии, деформаций и повреждений;
• замене элементов;
• временному ограждению зоны ремонта;
• ведению журнала технического состояния.

6.7.2. Регламент эксплуатации должен определять предельные состояния, при которых эксплуатация участка допускается, ограничивается или прекращается.

6.7.3. Должна быть обеспечена возможность безопасного доступа персонала к участкам осмотра и ремонта.

6.8. Состав документации

В составе проектных материалов представить:

• ситуационный план и генеральный план с границами защиты;
• схемы расположения ЗОК;
• планы, разрезы и узлы;
• расчетные схемы;
• пояснительную записку;
• спецификации материалов и изделий;
• ведомость критических элементов;
• программу контроля качества;
• требования к монтажу;
• требования к эксплуатации;
• программу приемочных испытаний либо проверки соответствия;
• исполнительную документацию.

6.9. Приемка

6.9.1. Приемку выполнить путем проверки:

• соответствия фактических габаритов проектным;
• соответствия примененных материалов и изделий проекту;
• качества сварных, болтовых и иных соединений;
• соответствия фундаментов и опор проектным решениям;
• отсутствия недопустимых деформаций;
• сохранения требуемых проходов и проездов;
• наличия эксплуатационной документации.

6.9.2. Если натурные испытания невозможны либо не предусмотрены действующими требованиями, соответствие расчетным характеристикам подтверждать комплектом проектных, исполнительных и лабораторных документов.

7. Минимально достаточный набор требований

Для практического задания на проектирование целесообразно выделять обязательный минимум. Он представлен в таблице 2.

Таблица 2. Минимальный набор исходных требований к ЗОК

Этот набор является минимальным не в смысле универсальной полноты, а в смысле обеспечения возможности начать обоснованное проектирование. Для особо опасных, технически сложных или режимных объектов он должен расширяться.

8. Типичные ошибки при подготовке задания

Ошибка 1. Указание только цели без критерия

Формулировка «защитить объект от БПЛА» не дает возможности установить, достигнут ли результат. Необходимо определить защищаемые функции и допустимые последствия повреждения.

Ошибка 2. Подмена требований к результату описанием изделия

Задание не должно начинаться с выбора конкретного типа сетки, панели или навеса, если такой выбор не подтвержден расчетом.

Ошибка 3. Отсутствие границ защищаемой зоны

Если неизвестно, что именно защищается, невозможно определить объем проектирования и стоимость решения.

Ошибка 4. Игнорирование оснований и смежных конструкций

ЗОК передает нагрузки на опоры и основания. Неучет этого фактора создает риск непроектного поведения системы.

Ошибка 5. Отсутствие требований к эксплуатации

Даже рассчитанная конструкция может потерять защитные свойства из-за коррозии, ослабления креплений, повреждения отдельных элементов или невозможности выполнить ремонт.

Ошибка 6. Непроверенное копирование решения с другого объекта

Сходство назначения объектов не означает сходства угроз, компоновки, грунтовых условий и требований к уровню защиты.

Обсуждение

Проведенный анализ позволяет рассматривать задание на проектирование как механизм распределения ответственности между заказчиком и проектировщиком. Заказчик не обязан самостоятельно разрабатывать конструктивную схему ЗОК, но должен сформулировать, что именно необходимо защитить, от каких сценариев и с каким результатом. Проектировщик, в свою очередь, обязан преобразовать эти требования в расчетную модель и технические решения.

Главное противоречие состоит в необходимости одновременно обеспечить конкретность и гибкость. Конкретность необходима для экспертизы, сметной оценки и приемки. Гибкость необходима, поскольку конструктивная схема должна выбираться на основе фактических исходных условий. Функционально-результатный подход позволяет разрешить это противоречие: в задании закрепляются критерии защиты и ограничения, а конструктивное решение остается предметом проектного обоснования.

Второе противоречие связано с различием между пассивной и активной защитой. Пассивная ЗОК не обнаруживает и не нейтрализует БПЛА. Ее задача - снизить последствия воздействия. Поэтому включение в задание требований к ЗОК не заменяет требований к обнаружению, оповещению, режиму доступа, действиям персонала и аварийному реагированию. Если заказчик ожидает от ограждения функции обнаружения или поражения цели, это уже иной комплекс технических средств и иные требования к проектированию.

Третье противоречие обусловлено режимом информации. Для корректного расчета могут потребоваться сведения о характеристиках угрозы и уязвимости объекта, но публикация таких сведений может быть ограничена. Практически целесообразно разделять задание на открытую часть и приложение с ограниченным доступом. В открытой части фиксируются общие требования, а в ограниченной - расчетные сценарии, параметры критических элементов и специальные исходные данные.

Нормативная база обеспечивает основу для проектирования, однако не устраняет необходимость методического выбора уровня защиты. Само понятие «приемлемого ущерба» должно быть раскрыто применительно к конкретному объекту. Для одного объекта приемлемым может считаться локальное повреждение ограждающей конструкции при сохранении работоспособности технологической системы. Для другого даже кратковременная остановка процесса может быть неприемлемой.

В этой связи перспективными направлениями являются:

• разработка классификации объектов по последствиям воздействия БПЛА;
• формирование типовых профилей уровня защиты;
• создание методики оценки жизненного цикла ЗОК;
• накопление открытых обезличенных данных об эксплуатации;
• разработка единых форм ведомости критических элементов;
• совершенствование методов цифрового моделирования;
• разработка процедур совместной оценки ЗОК и инженерных систем;
• создание методик оценки ремонтопригодности после расчетного воздействия.

Предлагаемая структура задания может служить основой для пилотной апробации на нескольких типах объектов. Результаты такой апробации позволили бы проверить, какие требования реально необходимы на стадии задания, а какие следует переносить в проектную документацию или регламент эксплуатации.

Заключение

• Развитие нормативной базы Российской Федерации сформировало необходимость учитывать защитные ограждающие конструкции от БПЛА уже на стадии подготовки задания на проектирование. СП 542.1325800.2024 устанавливает специальную основу для проектирования таких конструкций.
• Формулировка «предусмотреть защиту от БПЛА» является недостаточной. Задание должно содержать сведения об объекте защиты, границах защищаемой зоны, критических элементах, расчетных воздействиях, требуемом уровне защиты, конструктивных ограничениях, эксплуатации и приемке.
• Наиболее обоснованным является функционально-результатный подход. Заказчик устанавливает требуемый результат и ограничения, а проектировщик выбирает конструктивную схему на основе инженерных расчетов.
• Защитная ограждающая конструкция должна рассматриваться как часть комплексной системы инженерной защиты. Она не заменяет обнаружение, оповещение, организационные меры, активные технические средства и аварийное реагирование.
• В статье предложен пример раздела задания на проектирование, пригодный для адаптации к конкретному объекту. Его применение требует проверки действующей нормативной базы, категории объекта, состава исходных данных и режима доступа к информации.
• Основное ограничение исследования связано с недостатком открытых эксплуатационных данных и отсутствием унифицированной статистики фактической эффективности ЗОК в различных условиях. Поэтому предложенные требования следует рассматривать как методическую основу, а не как универсальный проектный шаблон.
• Дальнейшие исследования целесообразно направить на разработку классификации уровней защиты, формирование типовых профилей угроз, оценку жизненного цикла ЗОК и апробацию предложенной структуры задания на проектирование в реальных проектах.

5. Список литературы

• СП 542.1325800.2024. Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования. Утв. приказом Минстроя России от 25.12.2024 № 910/пр. Введ. в действие 26.01.2025. URL: https://protect.gost.ru/sp/details/41e54183-7ee2-4e0f-abc3-dc110cf58263 (дата обращения: 18.10.2026).
• Государственная экспертиза Республики Татарстан. В реестр обязательных требований включены защитные конструкции от БПЛА [Электронный ресурс]. 2026. URL: https://gosekspertiza-rt.ru/press-center/news/v-reestr-obyazatelnykh-trebovaniy-vklyucheny-zashchitnye-konstrukcii-ot-bpla/ (дата обращения: 18.10.2026).
• МЧС России. Рекомендации по инженерной защите объектов от БПЛА малого класса [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/412630383/ (дата обращения: 18.10.2026).
• Изменение № 1 к СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/414942364/ (дата обращения: 18.10.2026).
• Минстрой России. СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования» [Электронный ресурс]. 2024. URL: https://minstroyrf.gov.ru/docs/419091/ (дата обращения: 18.10.2026).
• Росстандарт. Перечень стандартов и сводов правил в области проектной и рабочей документации [Электронный ресурс]. URL: https://protect.gost.ru/TrList/85 (дата обращения: 18.10.2026).

6. References

• SP 542.1325800.2024. Zashchitnye ograzhdayushchie konstruktsii ot bespilotnykh letatelnykh apparatov. Pravila proektirovaniya [Protective enclosing structures against unmanned aerial vehicles. Design rules]. Approved by Order No. 910/pr of the Ministry of Construction of Russia dated December 25, 2024. Effective January 26, 2025. Available at: https://protect.gost.ru/sp/details/41e54183-7ee2-4e0f-abc3-dc110cf58263 (accessed October 18, 2026).
• Gosudarstvennaya ekspertiza Respubliki Tatarstan. V reestr obyazatelnykh trebovaniy vklyucheny zashchitnye konstruktsii ot BPLA [Protective structures against UAVs included in the register of mandatory requirements]. 2026. Available at: https://gosekspertiza-rt.ru/press-center/news/v-reestr-obyazatelnykh-trebovaniy-vklyucheny-zashchitnye-konstrukcii-ot-bpla/ (accessed October 18, 2026).
• EMERCOM of Russia. Rekomendatsii po inzhenernoy zashchite obyektov ot BPLA malogo klassa [Recommendations on engineering protection of facilities against small-class UAVs]. Available at: https://base.garant.ru/412630383/ (accessed October 18, 2026).
• Izmenenie No. 1 k SP 542.1325800.2024 “Zashchitnye ograzhdayushchie konstruktsii ot bespilotnykh letatelnykh apparatov. Pravila proektirovaniya” [Amendment No. 1 to SP 542.1325800.2024]. Available at: https://base.garant.ru/414942364/ (accessed October 18, 2026).
• Ministry of Construction of Russia. SP 542.1325800.2024 “Zashchitnye ograzhdayushchie konstruktsii ot bespilotnykh letatelnykh apparatov. Pravila proektirovaniya” [Protective enclosing structures against unmanned aerial vehicles. Design rules]. 2024. Available at: https://minstroyrf.gov.ru/docs/419091/ (accessed October 18, 2026).
• Rosstandart. Perechen standartov i svodov pravil v oblasti proektnoy i rabochey dokumentatsii [List of standards and codes of practice in the field of design and working documentation]. Available at: https://protect.gost.ru/TrList/85 (accessed October 18, 2026).